07.05.2012
Achtung Sicherheitsproblem: PHP Quellcode u. U. im Browser lesbar
Ein Albtraum wird wahr: Wie ich gerade beim Boesenseo gelesen habe, besteht bei PHP-Scripten unter gewissen Bedingungen (PHP im CGI-Modus) eine realistische Chance, dass durch das simple Anhängen des Kommandozeilenparameters "-s" der Quellcode jeder PHP-Seite sichtbar gemacht werden kann... weitere Schweinereien per Kommandozeile sind freilich mit ausreichender krimineller Energie auch denkbar.
Man könnte diese Chance jetzt nutzen, um (mal wieder) dazu aufzurufen, alle kritischen Inhalte wie Zugangsdaten etc. auch in Kleinstprojekten und einfachen Scripts zum Mailversand etc. aus den erreichbaren PHP-Dateien fern zu halten und per geschütztem Include vor Zugriffen zu schützen... aber wer würde es schon hören? Es muss also reichen, auf den o. a. Beitrag zu verweisen und jedem Betreiber einer eigenen Site zu raten, den Schnelltest zu machen, indem z. B. die Startseite (nennen wir sie mal ganz willkürlich "index.php") mit dem Parameter -s (also "index.php?-s") aufgerufen wird. Sieht man nun den Quellcode, ist es höchste Zeit, sich an den Admin des Servers, den Hoster - oder wer auch immer für das Schließen dieser Lücke verantwortlich ist - zu wenden.
12.03.2012
Nummerierte Google Suchergebnisse
Da ich gern 100 statt nur 10 Treffer bei Google erhalte, ist eine Nummerierung aus mehr als nur einem Grund sinnvoll - ob SEO oder nicht. Scripts und AddOns gibt es ja genug, die für Nummerierungen sorgen, aber die meisten machen auch noch eine ganze Menge anderen Kram, den ich eigentlich nicht will. Daher habe ich schon länger ein selbstgestricktes Script (in Firefox via Greasemonkey; in Chrome mit Tampermonkey) im Einsatz.
Damit ich es nicht ständig suchen muss, habe ich (angesichts der riesigen Reichweite dieses Blogs also hauptsächlich für mich selbst ;)) die akt. Fassung online abgelegt. Wer es nutzen mag, kann also Greasemonkey für Firefox oder Tampermonkey für Chrome installieren und dann per Klick das Script nachinstallieren: Nummerierte Suchergebnisse bei Google.
13.02.2012
Google Datenschutzbestimmungen: Nichts Neues!
Ja, Google hat seine Datenschutzbestimmungen vereinfacht. Und ja: Dabei sind auch ein paar Kleinigkeiten geändert worden. Aber das große Gejammer über die Konsolidierung von Nutzerinformationen über Produktgrenzen hinweg, über die sich derzeit auch in meinem privaten Bekanntenkreis überraschenderweise die Gemüter erhitzen, kann ich nicht nachvollziehen, denn das ist nun wirklich keine Neuigkeit.
Auch die vorher für jedes Produkt einzeln existierenden Nutzungsbedingungen haben stets darauf hingeweisen, dass sich Google diese Option offen hält. Dass man es jetzt... naja: ehrlicher formuliert und durch die Zusammenfassung der vielen einzelnen Dokumente mehr in den Fokus rückt, ändert nichts daran, dass Google schon immer ein nahezu zu 100% datengetriebenes Untermnehmen ist und sich die vielen "kostenlosen" Angebote schon immer mit den Daten der Nutzer hat bezahlen lassen, aus denen laufend Erkenntnisse gewonnen und oft auch neue Produkte gefüttert werden.
Da ist eine kostenlose Telefonauskunft, deren zahlreiche US-Nutzer dafür gesorgt haben, dass Google nun lebendige Sprache besser verstehen kann als Siri & Co. nur ein Beispiel von vielen. Google ist nicht kostenlos. Und das Interesse am einzelnen Nutzer ist durchaus vorhanden, wenngleich dieses (noch) etwas anderer Natur ist, als bei anderen Plattformen. Es geht hauptsächlich darum, jeden (möglichst regelmäßigen) Nutzer optimal mit Werbung zu beballern, denn da kommt (mal von Android abgesehen) das Geld her Wer damit wirklich ein Problem hat, war auch schon vor den geänderten Datenschutzbestimmungen gut beraten, sich bewußt zu machen, wann wo und wie Google überall Daten über Nutzer und Nicht-Nutzer (z. B. via Google Analytics) sammelt... und ggf. aktiv etwas dagegen zu tun, wenn er damit nicht einverstanden ist.
Einige Hilfsmittel bietet Google dazu selbst an - wohlwissend, dass die Mehrheit sich überhaupt keine Gedanken macht und der Großteil des Rests zwar gerne meckert, aber trotzdem kaum jemand die Plugins zum Ausstieg aus dem Tracking installiert oder den privaten Modus auch beim "normalen" Surfen aktiviert. Wer sich einen Überblick verschaffen will, findet bei Google eine übersichtliche Auflistung aller Datenschutztools. Und ich habe mit diesem Blogpost nun eine einfache Antwort auf eine derzeit recht beliebte Frage 😉
09.01.2012
Scroll-Tracking in Google Analytics
Inspiriert durch die Ausgabe 23 von Web Analytics TV habe ich mich endlich aufgerafft, ein generelles Problem vieler Blog-Sites anzugehen: Hohe Absprungrate, geringe "Time On Site". Denn allzu oft landet ein Besucher mit einer sehr konkreten Anfrage auf einer Seite, die eine sehr konkrete Antwort gibt. Im Idealfall ist die Frage damit geklärt und der Besucher verlässt die Site... vermutlich durchaus zufrieden. Was er dabei aber in der Webanalyse hinterlässt, ist die gleiche Spur wie die eines "echten Bouncers", der kam, sah (dass er falsch war) und direkt wieder verschwand. Eine Seite, Null Sekunden, Weg. Weiterlesen... »
08.11.2011
Willkommen zur SSL-Volksverdummung. Danke Google!
Ich wollte eigentlich kein Wort drüber verlieren und habe es auch fast zwei Wochen geschafft. Aber nachdem ich nun den oberflächlichsten Verdummungbeitrag seit langem in der Webmaster Zentrale dazu gelesen habe, müssen ein paar Dinge einfach mal raus - egal, ob es wirklich jemand liest oder nicht.
21.10.2011
Google Analytics in Echtzeit
Ich will mich gar nicht an der Diskussion beteiligen, wie sinnvoll nun Realtime Webanalyse nun ist oder nicht - jedenfalls nicht hier und jetzt.
Denn ich freue mich viel zu sehr über die Berichte, die erfreulich schnell nach der Anmeldung zur Teilnahme an der Beta zu Realtime in Google Analytics heute in meinem Konto verfügbar sind.
Was ich wirklich sinnvolles damit anfangen kann - und in welchem Profil - werde ich mir irgendwann später überlegen. Jetzt erst mal wieder zurück zur Betrachtung der Echtzeitanalyse 😉
06.10.2011
Organische Impressions + Co. jetzt auch in Analytics
Und weiter geht´s mit der Verknüpfung von Analytics und den Google Webmaster Tools: Im neuen Bereich "Besucherquellen -> Suchmaschinenoptimierung" (nur in der neuen Oberfläche) finden sich nun nach Verknüpfung der Analytics-Web-Property mit dem passenden Eintrag aus den Webmaster Tools (ja genau: Gleiches Google - Konto erforderlich, logo!) zusätzliche Reports, die auch die Impressions, Seiten, Klickraten und geografische Angaben zu den Besuchern enthalten.
Das ist zwar erst einmal nichts, was aus den Socken haut, aber man kann zumindest schon jetzt von den im Vergleich zu den WMT umfangreicheren Filteroptionen in Analytics profitieren, um sich die Impressions zu den Begriffen oder Seiten genauer anzusehen. Auch praktisch ist z. B. eine Sicht auf die Klickrate nach "Quelle" in Form unterschiedlicher Google-Dienste wie Suche, Bilder oder Mobile, in denen man durchaus signifikante Unterschiede feststellen kann ;). Ich hoffe doch, dass dieser Block noch ausgebaut wird. Gegen den m. E. nicht ganz so glücklich gewählten Namen "Suchmaschinenoptimierung" kann man ja vermutlich nun nichts mehr tun...
30.09.2011
Einfachere Verifikation: Google Analytics und Webmaster Tools wachsen weiter zusammen...
Das scheint wohl schon länger so zu funktionieren, aber mir ist es erst jetzt aufgefallen: Wenn in den Google Webmaster Tools eine neue Site hinzugefügt werden soll, kann dazu nun einfach der Analytics-Trackingcode verwendet werden. Meint: Wer als Administrator beim passenden Analytics-Konto zur Website eingetragen ist, muss sich künftig weder als Agentur noch Betreiber mit Uploads, Metadaten oder gar DNS-Konfiguration rumschlagen.
Ich find´s praktisch. Die engere Verknüpfung beider Werkzeuge ist damit zwar nicht wirklich vorangetrieben, aber trotzdem eine große Hilfe. Wer weiß: Es mag ja auch was mit dem kommenden "Analytics Premium" zu tun haben;) Wenn man jetzt noch die neue "schöne" Startseite der WMT wieder auf eine übersichtlichere Listenansicht umstellen könnte. Aber ich habe ja immer was zu meckern...
16.09.2011
Schade: Google Page Speed Service kann nicht zaubern
Update: Der Page Speed Service wurde 2015 von Google eingestellt.
Wenn es um Websites geht, ist schneller immer besser. Ich bin daher auch ein großer Freund von PageSpeed, YSlow und anderen Werkzeugen zur Messung und Optimierung der Performance von Internetseiten... ohne nun wirklich immer alles ausreizen zu müssen, was drin steckt. Also definitiv nicht wie Scotty 😉
Das ist aber vielleicht trotzdem schon das Problem: Wenn ich mir verschiedene von mir betriebene oder betreute Sites anschaue, bringt eine "Faulenzer-Optimierung", wie sie von Google mit dem Page Speed Service zur dynamischen Optimierung der eigenen HTML-Seiten und Ressourcen angeboten wird, leider nicht sehr viel, wenn man sich selbst ein wenig Mühe gegeben hat. Klar: Ich betreue keine spiegel.de, aber trotzdem scheint es mir kaum ein Modell, mit dem Google wirklich viel ausrichten wird, um das Web schneller zu machen.
Das typische Bild bei einigermaßen "speedbewussten" Sites scheint ein minimaler Gewinn im einstelligen Bereich für Erstaufrufe zu sein. Bei erneuten Aufrufen ist allzu oft die Ladezeit sogar (wegen des Umwegs und der Bearbeitung auf dem Weg zum anfordernden Browser ja auch erklärbar) höher als ohne den Service.
Hier ein Beispiel für meine eigene Website: Der Effekt ist nicht der Rede wert. Wenigstens ist die Seite aber noch intakt - das hat bei anderen Versuchen schon anders ausgesehen, so dass das Ergebnis nach der Optimierung mitunter deutliche Darstellungsprobleme hatte.
Klar, dass es bei anderen Sites besser aussieht und der Gewinn größer ausfällt. Aber ich kann mir eigentlich nicht denken, dass ein Unternehmen, welches eine vergleichsweise langsame Website betreibt, wirklich den später ja kommerziellen Service nutzen und dauerhaft dafür zahlen wird, wenn es meistens mit ein paar mehr oder weniger kleinen Handgriffen und einmaligem Aufwand machbar ist, selbst eine ganze Menge für bessere Antwortzeiten zu tun. Oder mache ich es mir da zu einfach?
24.05.2011
Mehr Futter für den Feedreader: Offizieller Google Search Blog "Inside Search"
Wer sich - freiwillig oder aus beruflichem Druck - für die Google-Suche interessiert, sich bisher aber mit der Ausrede "das ist mir aber viel zu viel technisches Webmaster-Zeugs" oder ähnlich fadenscheinigen Aussagen davor gedrückt hat, die Google Webmaster Central oder den deutschen Ableger zu abonnieren, dem sind nun Argumente ausgegangen, denn Google betreibt jetzt unter Inside Search eine eigene Anlaufstelle für alles, was "direkt" mit der Suche zu tun hat. Das bedeutet nun aber ganz und gar nicht, dass man sich Webmaster Central nun sparen kann... sondern nur, dass man mit weiteren Kleinigkeiten versorgt wird, die hoffentlich nicht nur Anekdoten aus dem Leben des Search-Teams, sondern idealerweise auch Handfesteres zu bieten haben. Der vollmundige Eröffnungsbeitrag läßt da gleichermaßen hoffen und bangen... wir werden es ja erleben. Oder ertragen. Oder beides. 😉
12.05.2011
Google Chrome: Spracheingabe in Webformularen
Erst heute bin ich durch die zweite Google IO-Keynote darauf aufmerksam gemacht worden, dass Google Chrome es denkbar simpel macht, Spracheingabe in Eingabefeldern von Webformularen aller Art zu ermöglichen - genau so, wie man es bereits z. B. aus der "googlelabsfunktionsbereicherten" US-Google-Suche kennt.
Dazu reicht es, dem Eingabeelement ein simples "x-webkit-speech" mit auf den Weg zu geben. In der simpelsten Variante also einfach so:
<input type="text" x-webkit-speech>
Anhand der Suchfunktion auf dieser Website (allerdings aus langweiligen Gründen nicht im Blog) gezeigt sieht das so aus: Wer mit Chrome auf die Seite kommt, sieht das Aufnahmesymbol, das sich auch auf Android-Geräten zur Sprachsteuerung immer mehr breit macht. Olle Firefoxe oder andere Browser können damit allerdings noch nichts anfangen. Nicht mal mobil unter Android 2.3.4.
Ein Klick startet die Aufnahmefunktion, über die das Eingabefeld befüllt werden kann. Das klappt in Chrome genau so gut oder schlecht wie bei entsprechenden Funktionen auf dem Mobiltelefon: Die Spracherkennung selbst ist prima, allerdings eben leider (noch) nicht für längere Texte oder gar als Ersatz für "echte" Spracherkennungssoftware geeignet, weil z. B. keinerlei Großschreibung stattfindet (sicher übrigens ein Grund, warum sich Apple lieber - möglicherweise? - Nuance kauft bzw. schon gekauft hat, als das Thema nochmal selbst zu erfinden und dann gleich "perfekt" zu sein, wenn iOSxyz dann ebenso sprachbedienbar wird). Zur einfachen Texteingabe aber schon jetzt eine prima Sache. Wenngleich es hier bei der Suchfunktion zugegebenermaßen eher eine Spielerei ist.
Sobald sich die Funktion aber - mit verbesserter Erkennung und "lokalisierter" Schreibweise - auch in anderen Browsern breitmachen sollte (was sicher erst dann passiert, wenn genug Websites darauf setzen) und auch für große Textfelder (<textara>, nicht nur <input>) genutzt werden kann, kann vielleicht auch auf dem Desktop so manche Eingabe schneller per Stimme als mit der Tastatur erfolgen. Das wäre schon in gewisser Weise etwas Neues, denn bis jetzt muss man sich die Funktion, wenn gewünscht, per "Dragon Dictate" & Co. nachinstallieren.
05.05.2011
Offener Brief: Liebe Kaltakquirierer...
... bitte macht euch doch mal die Mühe und schaut Euch die Websites der Leute an, die ihr anrufen oder mit irrsinniger Post beballern wollt. Das wäre echt prima für beide Seiten. Echt. Denkt doch mal nach, wie viel Zeit und Geld gespart werden könnte:
WinWin für eingesparten Spam per Sackpost:
- Wir müssen den ganzen gewerbeauskunftssuperportaldasaussiehtwievomfinanzamtpersoenlich.de - Kack nicht immer wegwerfen
- Ihr spart Euch das Porto
- Es müssen weniger Bäume sterben
- Weniger Zusteller mit Rückenproblemen werden vorzeitig in den Ruhestand gezwungen
Noch lohnender könnte ein wenig vorbereitende Recherche sein, wenn es um das Telefon geht:
WinWin bei Telefonschwachsinn:
- Ihr müßt Euch nicht immer als "Diesunddas / Google" am Telefon vorstellen und dabei denken, dass ihr für diese Unverschämte Lüge mal in der Hölle landet
- Wir müssen uns den ganzen Unsinn nicht anhören
- Es ist nicht mehr erforderlich, euch zu erklären, warum wir nicht daran glauben, für 2,-- / Tag dauerhaft gut geranked zu werden bei so wenig umkämpften Begriffen wie "Software"
- Ich kann mir Sätze wie "ich glaube ich bin mehr Google als Du" sparen und ihr seid nicht verwirrt angesichts solcher komischen Aussagen
- Es kann auch nicht mehr passieren, dass wir gerade nicht ausgelastet sind und uns daher den Spaß machen, euch eine halbe Stunde lang zuzuhören und alles mit Sahne zu bestellen, ohne dass jemals eine Unterschrift erfolgt, so dass ihr in der halben Stunde potentiell dann doch noch einen Idioten findet, der euch den ganzen Schwachsinn wirklich abkauft
Machmal kann es wirklich einfach sein. Also bitte: "Ruf <peitschenknall> Mich <peitschenknall> Nicht <peitschenknall> An!". Und schreib mir auch nicht. Dankeschön.
20.04.2011
Schade - JamLegend packt ein :(
Schnief. Na gut - ich habe in den letzten beiden Jahren wahrscheinlich nicht mehr als zehn Songs gespielt, aber es gab eine Zeit, in der ich fast jeden Tag mehrere Stunden meine Tastatur gequält habe. So sehr, dass ich zweitweise hinter einem Bot der reale Spieler mit den meisten Plays auf der ganzen Plattform war... was dann schlussendlich auch der Grund war, irgendwann lieber die Finger davon zu lassen 😉
Dummerweise ist das gedachte - und viel zu spät eingeführte - Modell zur Monetarisierung nicht aufgegangen und so ist nun bald Schluss mit JamLegend.
Den Betreibern trotzdem vielen Dank für die vielen Stunden mit JamLegend (in denen ich zweifelsohne etwas Sinnvolleres hätte machen können) und alles Gute beim nächsten Projekt. Was auch immer es sein wird...
08.03.2011
Aktive Sterbehilfe für alte Internet Explorer
Vorbemerkung: Der Internet Explorer 6 scheint unsterblich. Das liegt sicher daran, dass aus nachvollziehbaren Gründen noch eine Menge Rechner mit Windows XP arbeiten, der IE6 dort zuhause ist und es für viele Anwender keinen klar erkennbaren Grund gibt, warum man das ändern sollte. Es funktioniert ja auch (meistens) alles ganz ordentlich. Ich kann das zu 100% verstehen und mache auch bestimmt niemandem einen Vorwurf. Das hier ist nur ein Aufruf zur Aktualisierung. Weiterlesen... »
Der fabelhafte J. Kerler-Verlag rettet selbst tote Unternehmen in Zeiten dieses doofen Internet-Dingens!
Ja, das waren noch Zeiten, als man einfach einen kleinen Haufen Geld für einen Eintrag in einen großen Haufen Papier bezahlt hat und damit Kunden gewinnen konnte.
Heute ist das ja alles vieeeeel schwieriger. Wegen diesem Internetzeugs. Aber keine Bange: jeder bekommt seine Chance. Auch die längst erloschene Gandke & Schubert GmbH darf sich für schlappe 99,-- Tacken (und das auch gleich für einen gaaaanzen Monat! Irre! Und eine echt faire Mindestlaufzeit von nur ein paar Jährchen.) in ein enorm mächtiges Portal im Internet eintragen lassen, so dass man sich in Bälde vor Kunden sicher kaum retten kann. Also: Könnte. Vergiss AdWords, Gelbe Seiten, Affiliate-Marketing, SEO und all den anderen Quatsch! Es gibt doch jemanden, der das Business wirklich verstanden hat und so unglaublich mitreißende Pressemeldungen verfasst... obschon man die zwischen den ganzen bösen Blogbeiträgen und nicht nachvollziehbaren Warnungen vor Geschäften mit diesem Partner kaum finden kann. Achja, habe ich in der Liste da oben doch noch was vergessen: Vergiss auch Reputationsmanagement, Social Media und den ganzen Mist! Nur der Eintrag zählt. Also Schriebe wie diese hier einfach unterschreiben und zurückfaxen. Das Fax ist ja schließlich auch kostenfrei.
Was soll schon passieren? Ich hätte es bestimmt getan, aber leider leider leider gibt es die Firma ja nicht mehr. Die paar Kröten hätten sicher nicht wehgetan, wenn man dafür in einem derart etablierten Umfeld Aufmerksamkeit für sein Unternehmen erzeugen kann.
Allen anderen, die noch aktiv sind und Werbung für sich machen wollen, wünsche ich viel Glück. Und Verstand. So allgemein. Beides kann man gelegentlich ganz gut gebrauchen. Anderen wünsche ich angesichts des miesen Geschäftsmodells freilich eher die Pest an den Hals. Aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte, die in diesem Kontext hier aber auch rein garnichts zu suchen hat. Echt nicht.